龔天民牧師駁聖嚴法師的「對耶佛之諍的我見」一文

龔天民牧師駁聖嚴法師的
「對耶佛之諍的我見」一文 
http://tw.myblog.yahoo.com/cellarjudge/article?mid=1007&sc=1

最近台灣的佛教刊物，至少有三篇文章與基督教頗有關係。


(一)、是台灣「高僧」印順法師的「上帝愛世人？讀『經』心得之一」，兩次連載於他的「海潮音」第七、八月份號。


(二)、亦是台灣佛教界頗有名氣的佛教理論權威（？）聖嚴法師的「對耶佛之諍的我見」，登在「中國佛教」八月份號。


(三)、是洋和尚西諦的「我為何信了佛教？」登在九月創刊的「醫王學刊」上。對於第一篇罵耶文，請看吳恩溥牧師登在本刊的反駁文。第三篇洋和尚的「見證」，換湯不換藥，老生長談，不值再駁，但仍請各位參看我在數月前針對西諦所寫的「美國和尚與因因果律」一文，登在「宗教」雜誌上。


關於第二篇聖嚴法師的文章，其中雖間或有幾句公道話，但從全文看來，可惜主觀意識仍舊很重，處處為佛教撐腰。也難怪他，身為法師，思想、生活、言論已成定型，且生活在不易應付的台灣僧伽之中，那能隨便自由地說良心話呢？據說在佛教中從前有位大醒法師敢在佛教中，批評佛教的壞事，而聖嚴法師亦曾一度被認是第二大醒，「不過他的言論現在也變了，變得筆底下很有分寸了。」後一句話是現在留日青松法師所說，見「佛教需要一個胡適之」一文，登在八月份的「獅子吼」月刊上。茲就聖嚴法師大作中的幾點，想提出來我的一點意見，以就教於原作者與各位佛教大家。


一、聖嚴法師說他最近從一位隱名的朋友收到了一冊類似的宣傳品，並且以毫無禮貌的附言問他：「你是佛教理論權威，有否勇氣來反駁此十問？」這本「十問」想必定是拙作「答妙貞十問」無疑了。聽了這，感覺到十分遺憾，不知是誰除了送書外，還加上這幾句刺激話，也許是基督徒所寄，也許是傳教徒所送亦未一定。 （如是佛教徒所送，則是盼望這位法師起來護教，所以用了激將計。）但本人必須聲明自己並未寄過此書，既無錢白白送書，也不想去刺激別人。但在遺憾中，我倒又覺到有點快樂，我所熟知的這位法師（指我看曾遇他的不少文章而言）竟也看到了這本「十問」了。


這位法師看了拙作後似不順眼，竟淡淡的稱它為「類似的宣傳品」，但既是「無聊」（？）的宣傳品，為何又要小題大做地提出來呢？並且還說：「寄書者，是出於善意的護教，抑是出於惡意的挑戰？但我覺得，現在的我，的確沒這份勇氣來應付這樣不夠虛心與份量的挑戰」。不知怎的，也許法師與居士們忽然心生「慈悲」起來，在過去二年中，對這本不算太薄，約有五萬字多的「宣傳品」竟不予一字反駁！但說也奇怪，他們在佛教刊物上卻仍照罵基督教不休，為何竟對拙作如此另眼相看，慈悲有加，大家默不作聲呢？真令人不勝「感謝」，驚奇而大感不可思議之極也。我的書出去，在版權頁中祇註明「不准翻印」，但無「不准反駁」字樣，所以如有興趣駁它一下，當然沒法禁止。不過，如有人要反駁時，請從學術性的理論立場予以反駁。例如書中說佛教超度無用，那麼請說出個「超度的確有用」的論理原因來。如果祇憑著自己的盲信，胡亂謾罵一頓出氣，那恕我在「反駁」時便不再客氣了。這點，我先說在前，務請欲反駁者注意為盼！


二、聖嚴法師口口聲聲批評神父、牧師都不夠虛心研究佛教，「他們所謂研究佛教，只是希望達到破壞的目的」。又以為這些人是在「收集情報資料，是一種鬼域技倆，是一種政治性的陰謀」。神父、牧師站在第三者學術研究立場來研究佛教，有時因此把佛教的「缺點」不客氣地說了出來，便一口咬定他們是在破壞佛教，說起來實也可笑之極了！在佛教徒的眼中，也許祇有把泥菩薩捧上天的人，才算是「真虛心」研究佛教的人吧！已故胡適博士雖非神父、牧師，但他在佛教徒眼中大概也是一個「不夠虛心」的「大間諜」，專在佛教中「收集情報資料」，而達到了他的「破壞佛教的目的」了。這位「間諜」確也厲害，他竟把佛教徒奉為至聖的虛雲和尚年譜推倒，弄得虛雲的弟子們手足無措！再如杜而未神父，最近單就佛教的若干名詞，便一寫十幾萬字，把台灣的法師們弄得焦頭爛額招架不住，祇有明本法師還敢正面和他交戰一下。其它的反駁文章都祇是藉用自己的佛教雜誌，寫點短文，極無聊地隨便罵罵出出氣而已！


奉勸諸「大」法師們，不要心眼兒太窄，看別人努力研究佛教，但即不跟自己跑，便隨便誹謗人是在收情報，是一種鬼域技倆。據我所知，有不少的和尚確在研讀聖經，他們大概也是在向基督教收集情報，企圖破壞教會，實足是一種鬼域技倆吧？聖嚴、印順兩位法師對新舊約聖經特別熟，不知是否也應該稱他們為「大間諜」（？）。已故印光法師生前高舉淨土宗而極端批評其它宗派，他或可稱是佛教中的大間諜了！
三、聖嚴法師完全抹殺既往事實，即連續叫怨道：「我所見到的耶佛之諍，都是耶教徒們首先採取了攻勢的主動，佛教徒們只是在逼不得已的情形下，招架反駁而已」。不單他這樣說，一切的法師與居士們都咬定蓶是如此。但若真是如此，那就好了，因為顯得佛教徒充滿忍耐慈悲，宗教品格高尚，佛教前途有望（？）了。但可惜地，根據現有資料，所謂耶佛之諍，卻不是基督徒主動發起的。我想光用嘴來辯護令人難信，最好還是舉出實例來較好，到底是誰先開火？誰被逼得還手？遠的不談，就談過去數年間的情形吧！

(1) 民國四十六年（一九五七年）某月，由美回台訪問的佛教「大將」張澄基博士，在各地演講罵了基督教還嫌不夠過癮，竟肆無忌憚地撰文送往「政論週刊」，把基督教罵得一乾二淨。這篇文章叫做「佛法宗教與今日世界」。當時本人正在日本，從教育部得到了這本雜誌，為了護教，便被逼用了一個晚上，寫了反駁文寄去該刊，蒙該刊「不棄」，在九月十七日註銷。這豈非是張氏火氣上升，先向別人開火？ （請閱本書的附文一之文章）

(2) 民國四十四年七月廿九日、三十日、八月二日、三日四天，煮雲「大」法師，在台南康樂台對百千聽眾，同基督教「大」開火，以後把那些滿紙火藥味的講稿印書出版，名叫「佛教與基督教的比較」。煮雲和尚已把基督教與信徒打入「十八層地獄」中去了。以後幸有香港吳恩溥牧師被逼招架，纔寫了一本「駁佛教與基督教的比較」（當時，我在日本，不知道有煮雲和尚對基督教的「暴行」）。但據說台灣佛教雜誌忽然同心協力，曾紛紛著文「圍剿」。佛教徒張微採便也趕快寫了一本「評駁佛教與基督教的比較」，大為得意。請問這場筆戰是誰先發動的？如果煮雲和尚不出那本「大作」，試問吳牧師會憑空去反駁煮雲？何況吳與煮雲素不相識，無仇無怨，何苦要大費腦力來寫這本反駁書呢？我認為佛教徒們在這件事上對吳所采的行動，是太過份且太刻薄了。

(3) 民國四十七年五月一日，專罵基督教的佛教作者姜宏效居士在覺世旬刊上，發表了一篇令人讀了會全身熱血沸騰的惡毒文章。此人不止一次，常用他的「毒筆」，寫出「毒文章」來「毒罵」基督教，上自上帝、耶穌，下至教友信徒。可惜我當時不在台灣，且沒訂「覺世」，不然也早就「回炮」了。茲將他的大作刊在下面，請基、佛兩教教徒仔細一讀，看看他毒在那裡？


破邪顯正偏


姜宏效作 民四十七年五月一日 傳教覺生旬刊第三版


（贖罪人）從前揚州有一個挑擔子捏泥人的袁歪嘴，專門替人捏像，我也曾經欣篔過。有一位信洋神的朋友，叫他捏一隻以色列的救主耶穌像，不到五分鐘，一具赤身露體的兇像已經完成，把下身兩個睪丸做得特別大，這位中國教友，對這點很不滿意。歪嘴說，精華就在這裡，如果沒有這個，外邦人呵甚麼呢？洋教徒聽了，大為憤怒，認為不像樣，不付錢，也不要像，掉頭就走。歪嘴並不阻止，旋即將捏成耶穌的像，彎肱合掌，又做一副架鎖，套在偶像頸上，旁觀的人拍手大笑，那位信主的，忽又回來爭論。歪嘴說，耶穌大人，我本不敢戲弄他，因為你說我捏的不像，又不給錢，那自然你管不著。信徒不得已，要求付款取回；歪嘴說，現在他又多了一副架鎖，請你連罪人一起贖回去吧！信徒無奈，硬著頭皮，付出雙倍錢，帶走了他的主。真是不自隕越，禍延顯考了。切記，對待肩挑負販，絕對不要佔他便宜，存仁，行方便，才是修行的根本；說幾句綺語，為自己增加口業，替別人贖了罪，損己利人，也就管不了許多。 


請問諸位佛教徒看了此文，心中作何感想？有人向我提議把文中的「以色列」改成「中國佛教徒」，「耶穌」改成「釋迦牟尼」或「阿彌陀佛」，「信洋神」改成「信老洋教」，而在刊物上予以發表一下如何？在文中且附上原文並註明根據佛教徒姜宏效文改寫，所以姜君與「覺世」不單仍可保留版權，且能因而名聞遐邇呢！


姜君是人，是讀過聖賢書的文人，且是一位佛教徒。不信基督教也就算了，為甚麼要為此詆毀我們基督教的神呢？這個人曾經替佛教作了不少「好事」，雖想完全打倒基督教，但基督教就像一個不倒翁，永遠倒不下去。遺憾的是，當時教會中竟沒有人予以痛擊，讓他一人如入「無人之境」，給他太多誹教造「業」的機會了。現在要請問佛教徒，是誰先向人發動攻勢？基督徒從未答復過姜的文章，老是讓他一個人在妄開砲火。


四、民國五十一年，另有一位罵人專家全妙和尚，亦在台南康樂台向百千群罳大宣「佛法」。但可惜地他的全篇演詞卻是在效法煮雲和尚，同基督教大開砲，他在眾人面前恬不知恥的罵道：「你看，耶穌這個傢夥，比之桀紂盜蹠還要厲害，他的言論，就極端違背聖言量。所以新舊約一書，就不配說是聖經。第二，新舊約叉是教人殘殺的，不只殘殺，最可怒的是屠城。……你看這樣的神，這樣的兇暴殘忍自私，還配得上說它（龔按：請注意用這個指動物的「它」。）是神是上帝嗎？簡直是土匪頭，是亂黨首領，是元憝巨惡，是夜叉羅剎鬼罷了。 」他又大罵：「耶穌是仇孝專家，假如個個都信了耶穌，我們以後就不要娶妻生子，生了不孝兒子，老來不但無所依靠，反而要受兒子的氣……除了新舊約以外，我相信再沒有像這樣壞的低級文字。……耶穌是欺世盜名的投機份子，他的虛銜，也該要修改，才是正當的措施……」（原稿見民國五十一年十月「中國佛教」雜誌。）


「這個傢夥」、「土匪頭」、「亂黨首領」、「元憝巨惡」、「仇孝專家」……等的惡毒下流名詞，居然會從一位穿僧服的法師口而出，實在令人不得不為今日佛教僧侶的極端墮落而感到吃驚與悲哀了。我在第一期本刊已經說過，法師總是法師，他們的生活言行是佛教信徒「模範」，為人「師表」。但竟在大群廣眾面前，如此這般滿口發瘋大罵起來，實在不得不說是今日中國佛教墮落了的一大證據！今日有許多人進法院打誹謗官司，有因文字而起的，有因直接受人誹謗而起的。但如果有人拿了全妙和尚的講章去法院吉他一狀，說他誹謗上帝（因稱祂為土匪頭，亂黨首領，這可不是玩的！）這個審判想必定會轟動台灣社會呢！


關於佛教徒猛攻基督教的文章，還有許多，但祇要選出這幾篇來，便知他們的作風如何了，有人曾向我建議，把這些捏一隻以色列救主耶穌像，以及上帝是土匪頭子等的文章，譯成日文與英文，寄給日本佛教界，以及英美各大學——特別是設有佛學部的學校，讓大家也看看中國佛教法師、居士們的「大作」內容如何？特別是日本佛教界，我同他們以往還有一點關係，似乎有此需要。再者，在台中東海大學有位美國的名譽教授漢穆敦博士（Dr. Clarecne H. Hamilton），據說此公對佛學頗有研究，喜往各佛教地方演講佛教，佛教徒十分歡迎他的演講，並在刊上轉載他的講詞，某次還送他一面錦旗，上繡「弘揚佛教」四個大字呢！到今為止，我還未告訴過漢氏，「捏一隻以色列耶穌像」等等的法師「誹論」，總覺得難以啟口，有損國人名譽（即使是和尚所罵，但到底仍是黃皮膚的中國人）。但有人以為，不如將英譯文送他看看，也好讓他嘗點「味道」，知道知道中國和尚們的「拳頭」如何？


看了以上這些實例，可謂已經真相大白，佛耶之間的筆戰，實在是由佛教徒首先無端開火所起，而且以往數年，都是對方單獨開火攻擊，基督教中最初祇有吳恩溥牧師的一本書，反攻了一下。至於本人的「答妙貞十問」一書，實在是對煮雲和尚的「大作」而寫的，不過沒有明明的說出來罷了。毛懋猷先生登在本刊的「聖道辯釋」，也是看了張仲如氏的「佛化基督教」而才逼出來的。其實，被逼出來的反駁文，數量又是那麼的少啊！現在要請問佛教徒們，你能否列出一些基督徒所寫，毒罵佛教的文章來？例如罵釋迦這個老傢夥，他的兩睪丸特別大，把他說成是凶神惡煞……等等，根本找不出來。在港臺已出版了的基督教刊物，都有合訂本，可以去查一查便知。基督教刊物對佛教根本很少提到，即使偶有一二篇文章，也絕不曾「捏一隻中國佛教救主的釋迦牟尼像」的。因為我們並不以為必須要壓倒佛教纔能生存，我們以為祇要自力努力傳教便已足夠了。


當然我也不完全抹殺說，基督教徒從未批評過佛教，但基督徒的批評佛教，頂多說說佛教拜偶像，不能得救等等而已，比起那些站在康樂臺上，如凶神惡煞般地大罵上帝是土匪頭子的人來，真是小巫見大巫呢！
聖嚴法師在文中又驚恐地（？）說道：「他們既然喜歡誹謗佛教，就讓他們誹謗一個夠吧！只要他不以政治或武力來摧毀佛教，佛教是不會倒的」。奉勸聖嚴法師在討論宗教的筆戰上，不要牽涉到「政治」「武力」上去。拿政治來給基督徒扣一個大帽子，是要不得的。不要把越南的政教之爭搬到台灣來。中國一向主張宗教自由，現今總統雖為基督教徒，（指老總統蔣公，龔按。一九九○、九月）但從未發生過有敵佛教行為，這些都有事實可據。如果佛教徒怕會有一天要受到政治或武力摧毀，那麼請趕快事先向執政當局去請願，或請聯合國派員來台預先採取防範措施，免得將來逃到台北美國大使館去避難。宗教徒與宗教徒之間，為了教義信仰而爭，可謂司空見慣，但何必無端地硬要拉上「政治」來給人扣上帽子呢？太無聊了！今天已不會再有「梁武帝」出現了，他這個人如果今天活在台灣做王，恐怕基督徒早都完蛋了。道教徒在當年便吃過這種苦頭。武帝曾濫用政冶武力，嚴禁百官庶民，信仰道教，弄得道士與信徒雞飛狗散，到處奔逃，有點骨氣的道教徒，到今天還沒有忘記那場教難呢！（佛教在華利用政治逼迫別人不止一次）。
以往數年，佛教徒紛紛撰文大罵基督教時，竟沒有人起來反駁，因此，似乎已寵壞了這些人，以為基督徒是好好先生專講愛人，所以大家你一篇文章、我一本書的越罵越有興趣了。但奉告各位，這個蜜日期已經過去了，不要再對基督教「無法無天」了。基督徒雖充滿了饒恕別人罪孽之心，但卻並不允許罪的存在與得勢。現在台灣宗教信仰自由，絕不允許再有人獨霸一方極端惡意誹謗上帝、耶穌與基督教會。到清朝為止，佛教獨霸中國社會的時代已經沒落了，過去的便是過去了，不要再留連了。如想建立起佛教信眾團體，最好辦法是大家出廟門外去努力傳教，（不要祇坐茌廟裡念經吃飯），把佛教徒以為最「好」的搬出去，如果真是不錯，大家一定會信，那時基督教一定會自動消滅，也用不著再去罵她了。但如佛教不能滿足人心，大家都反而紛紛去信基督教，也不要心中難過、嫉妒，因為這是眾望所歸，亂叫亂罵也都無補於事了。今日社會人心敗壞，世風日下，佛教兩千年來似對國人無何促使道德向上影響，但今有基督教願來收拾這個局面，豈不很好？


最後，我想指出，佛教來自印度，基督教出自猶太，大家在中國都是客人，先來的客人，在主人家雖耽擱了較久一點，也許模仿到了主人家的一點風俗習慣、生活方式，但到底仍是客人，絕不能以主人自居趕出後來的客人而自己作王的。既同是外來客人，便最好各自努力去發展自己的事業吧！祇要老客人不是蠻不講理，倚老賣老，新客人是絕不會主動地去攻擊老客人的。俗語說，人人要臉，樹樹要皮，何況是一個富有歷史性的基督教，如被人任意污辱踐踏，那教徒們祇有非硬著頭皮被逼起來護教不可了。最後在此補充一句，佛教徒奉為最寶貴資料的煮雲和尚的「佛教與基督教」一書中，舉有幾項所謂的事實，說是基督徒如何硬要去廟裡傳教，或在台南彌陀寺前，硬要釘上一塊牌子等等，但經郭和烈牧師調查結果，都非事實，是煮雲在小題大做了。詳情請看他所著的「台灣諸宗教」第一四五頁。 （「基督教研究」季刊第一卷第二期，一九六三年冬季）